VStromClub

pawel257

Jak w temacie ubezpieczalnie znalazły sposób jak nie wypłacić odszkodowania za wypadek podczas omijania korka. [link widoczny dla zalogowanych]

V-Told

Nie jestem pewien czy nie jest to przypadkiem uzasadnione. Ja też bym się nie spodziewał, że na 1 pasie - kiedy droga jest jednopasmowa - zza wpuszczającego mnie busa (sprzed którego mogłem nie widzieć wyprzedającego go tym samym pasem motocyklisty) wyskoczy motocykl. Oczywiście w sytuacji, kiedy mamy ciągłą, a nawet podwójną ciągłą linię.

"Motocyklista jeśli udowodniono mu przekroczenie linii ciągłej powinien dostać mandat karny z tego tytułu wysokości 150zł, ale nie zmienia to faktu, że to on został najechany przez kierowcę samochodu, a nie odwrotnie."

Tu akurat zupełnie się nie zgadzam. Co z tego, że to we mnie wjedzie ruszający na zielonym świetle samochód, skoro to ja wjechałem na czerwonym? Moja wina, nie jego - miał prawo we mnie przywalić Smile

Następne zdanie: "W rezultacie działania tego dziwnego układu „specjaliści” - rzeczoznawcy - ubezpieczyciele stajemy w obliczu sytuacji gdy kierowca samochodu może nam bezkarnie zniszczyć zdrowie i motocykl, a jego ubezpieczyciel odmawia wypłaty odszkodowania, bo po prostu motocykl jego subiektywnym zdaniem nie powinien się znaleźć między samochodami w korku"

Albo autor miesza, albo ja czegoś nie zrozumiałem. Prawdę mówiąc jeżeli piszemy o wyprzedzaniu samochodu z lewej strony, kiedy od przeciwnego pasa oddziela nas ciągła linia, a później przekładamy to na jazdę w korku, w sytuacji kiedy mamy kilka pasów i na ogół nie ma ciągłych linii między nimi (a jak są, to na chwilę można się powstrzymać od przeciskania), to coś chyba nie gra. Zalatuje mi tu delikatną manipulacją.

Nie wiem jak powinna zostać rozwiązana opisywana sytuacja, ale jeśli dobrze zrozumiałem, to moim zdaniem pani z Volvo miała prawo nie spodziewać się motocykla. Można jej zarzucić brak ostrożności, ale podejrzewam, że wielu z nas też by się nacięło.

A co do poddawanie w wątpliwość dopuszczalności wyprzedzania motocyklem pojazdu w odległości mniejszej niż 1 m, to mniej więcej od tego punktu zaczynają się brednie i własne teorie cytowanego eksperciny. Prawo jasno mówi, że to jest dopuszczalne, a delikatne przeczenie temu jest śmieszne. Prawo to prawo i gdyby tak każdy poddawał w wątpliwość kolejne zasady, to wszyscy by w końcu przejeżdżali na czerwonym, po chodnikach itd. Dlaczego więc ubezpieczalnia może się powoływać na zdanie kogoś takiego? Gdzie sens?
Dalej już nie mam siły czytać, bo komentarze autora tekstu adekwatnie odnoszą się do cytatów eksperciny.

buku22

cynek

No to mamy klasyczną dyskusję dwóch mecenasów prawa Very Happy

V-Told

buku22

pawel257

Więc można powiedzieć że to motocyklista wjechał w panią w Volvo podczas gdy ona włączała się do ruchu. W tym przypadku większa ostrożność powinien zachować motocyklista bo jak by nie było naginał przepisy.

V-Told

cynek

mariuszu

V-Told

Adamar

DARKOM

no niestety motocyklisci tez czasami nie są idealni hehe a wystarczy tylko kompromis Smile

lyko

brunner

MotorKat

buku22

MotorKat

Gebels

czegoś w tym całym zamieszaniu nie rozumiem. Czy na miejscu zdarzenia była policja? Jeśli była, to to ona określa kto jest winnym kolizji. Jeśli nie było, to obie strony podpisują oświadczenie. Jeśli się nie zgadzają - wzywają policję.
Brakuje mi tej informacji a jest ona szalenie istotna. Bo jeśli Pani z Volvo podpisała oświadczenie, że jest sprawcą kolizji, to ten ubezpieczyciel może naszego motocyklistę w d.... pocałować a odszkodowanie należy mu się jak psu buda. Ubezpieczyciel nie ma prawa rozstrzygać sporu! To nie sąd. Jego rola sprowadza się do wypłaty odszkodowania.

Poza tym:
Jeżeli motocyklista jechał obok samochodu, nawet tym samym pasem to wykonywał prawidłowy manewr wyprzedzania. Bez względu na linie ciągłe.
W takich przypadkach, zawsze winnym jest włączający się do ruchu, bo on musi ustąpić pierwszeństwa WSZYSTKIM innym uczestnikom ruchu, z babcią idącą po chodniku włącznie. Żeby nie wiem jak nie przepisowo jechali.
Nie ma żadnego przepisu, mówiącego o dopuszczalnej liczbie pojazdów jadących obok siebie na jednym pasie ruchu.
pas ruchu - każdy z podłużnych pasów jezdni wystarczający do ruchu jednego rzędu pojazdów wielośladowych - co oznacza, że jeden, wyznaczony znakami poziomymi, pas ruchy może w istocie mieć dwa a nawet trzy pasy ruchu, jeśli tyle samochodów jadących obok siebie się tam zmieści Smile

Motocykl nie jest pojazdem wielośladowym (de facto jest, ale prawo mówi że nie jest).

Dla mnie cała sytuacja jest postawiona na głowie. Ubezpieczyciel, który stwierdza o winie i wykroczeniach drogowych?????? Shocked

No coś tu chyba się komuś pomyliło...

skalar

Ubezpieczyciele mają w poważaniu nie tylko oświadczenia, potrafią nie uznać protokołu policyjnego!
Przykład działania (znam nieszczęśnika który doświadczył osobiście):
1. W trakcie zdarzenia sporządzana jest notatka policyjna i wskazany jest sprawca (klasyczne wymuszenie pierwszeństwa - wyjazd z drogi podporządkowanej - sprawca i poszkodowany poruszali się samochodami),
2. Po kolizji ubezpieczyciel (ten sam dla sprawcy i poszkodowanego) stwierdza uszkodzenia niezgodnie/niewspółmierne do zdarzenia opisanego w notatce i odmawia wypłaty odszkodowania,
3. Poszkodowany odwołuje się a po wyczerpaniu ścieżki odwoławczej kieruje sprawę do sądu cywilnego
4. Po rozpoczęciu procesu ubezpieczyciel... zgłasza podejrzenie popełnienia przestępstwa próby wyłudzenia odszkodowania i składa wniosek o wstrzymanie postępowania cywilnego do zakończenia postępowania karnego.
5. Sprawa trafia na wokandę i zgodnie z polskimi zwyczajami toczy się najpierw w I instancji a po przegranej ubezpieczyciela odwołuje się on do II instancji gdzie również przegrywa.
6. Po długiej przerwie wznawiany jest proces cywilny przeciwko ubezpieczycielowi który cały czas kwestionuje notatkę policyjną, policjanci są ponownie przesłuchiwani, sędzia powołuje biegłego (opinia korzystna dla poszkodowanego), następnie kolejnego (opinia korzystna dla ubezpieczyciela) i kolejnego (opinia korzystna dla poszkodowanego).
7. Ubezpieczyciel w całym procesie gra na czas, a po niekorzystnym wyroku odwołuje się do sadu II instancji.
8. Proces toczy się przed sądem II instancji gdzie ubezpieczyciel także przegrywa (odszkodowanie z odsetkami ustawowymi + zwrot kosztów adwokata w jednym z procesów (nie pamiętam czy cywilnym czy karnym)).

Cała operacja trwa ... blisko 6 lat z czego postępowanie karne i proces karny wraz z apelacją ponad 2 lata. Sprawa toczyła się poza Warszawą - w W-wie myślę że trwałoby to zdecydowanie dłużej ze względu na obłożenie sądów.

Już chwili tworzenia opinii przez biegłych samochody już dawno zmieniły właścicieli...
Kasy an prawników poszło porównywalnie do zasądzonej kwoty, kosztowało to kolegę dużo nerwów i czasu a i świadomość toczącego się procesu karnego także nie uskrzydlała...
Jak widać jak ubezpieczyciel chce, to potrafi mocno dokuczyć i ma w poważaniu nawet notatki policyjne.

A co w przypadku sytuacji dyskusyjnej takiej jak przeciskanie się w korku? Oczywiście ja tez się przeciskam w miarę możliwości Wink

.

Gebels

masz rację, znam takie przypadki, jednak bierność i machnięcie ręką powoduje, że ubezpieczyciele na taką szopkę sobie pozwalają. Znam też dwa przypadki, gdzie ubezpieczony po wygranej sprawie zażądał od ubezpieczyciela w kolejnym pozwie cywilnym odszkodowania w wysokości 500tyś zł. Dostał 150 tyś.
Podliczył wszystkie koszty + swoje straty z tytułu CAŁEGO czasu poświęconego sprawie oraz inne (leczenie dziecka, które poniosło uraz w ww wypadku).

Im więcej takich spraw, tym mniej ochoczo ubezpieczyciel robić będzie takie numery. Ja należę do osób, które nigdy się nie poddają i walczą do końca.

Kolega pracujący przy likwidacji szkód opowiadał, że spory procent spraw był załatwiany odmownie dla zasady. Licząc na to że poszkodowany się podda. Albo w efekcie godził się na 50% tego co i tam mu się należało, oby tylko coś dostać.

MaG

Policja w miarę możliwości wskazuje winnego i proponuje mandat karny. Jako uczestnik zdarzenia masz jednak zawsze prawo odmówić przyjęcia mandatu i nie zgodzić się z opinią przybyłych na miejsce zdarzenia policjantów. Wówczas sprawa trafia do sądu i tam sąd w oparciu o zeznania policjantów, uczestników i świadków zdarzenia lub ewentualne opinie dodatkowych biegłych podejmuje decyzję tym kto jest sprawcą. Sam byłem świadkiem w sprawie kolizji mojego ojca i sąd po zapoznaniu się z opinią biegłego (biegły wtedy stwierdził fajnie, że "...o ile przedmiotowy pojazd nie jest wyposażony w nowatorski system kółek bocznych pozwalający na przemieszczenie się prostopadle do osi pojazdu, to nie zachodzi prawdopodobieństwo, że przebieg wypadku pokrywa się z raportem Policji" Smile

) nie tylko odrzucił wersję policyjną, ale skwitował, że panowie funckjonariusze wymagają chyba jeszcze dodatkowego przeszkolenia z dynamiki pojazdów w ruchu... Smile

Ubezpieczyciel musiał czekać ze swoimi roszczeniami do zakończenia sprawy.

Wydaje mi się to logiczne i lepsze dla nas wszystkich jako uczestników ruchu drogowego, że 1 czy 2 osoby na podstawie subiektywnej oceny nie podejmują ostatecznej i niepodważalnej decyzji.
Tym bardziej podważalne jest oświadczenie sprawcy, jeśli likwidator uzna, że podpisał je z powodu nieznajomości przepisów, stresu czy pod wpływem silnego nacisku drugiej strony kolizji. Dzięki temu nawet jak Wam przypakowany dres z bejsbolem w łapie każe podpisać oświadczenie, że to z Waszej winy wjechał Wam w dupę to nadal możecie się z tego wywinąć przed TU na drodze sądowej.

W tym przypadku - sądzę, że zapis o "zachowaniu szczególnej ostrożności" dałby się zastosować do obydwu stron - wszak jedna była w trakcie wykonywania manewru włączania się do ruchu, a druga w trakcie manewru omijania stojących na jezdni pojazdów.